Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
9301 wyświetleń
OdpowiedzCytat: Konto usunięte
A ja teraz sobie chwalę Pixelmatorka ;)
za skromny :(
kam właśnie czegś z możliwościami zbliżodo ps'a
jeszcze nie przygląem się on1 photo 10, co zrobię w najbliższym czasie, ale wąda na to, że na chwilę obecną to gimp ma największe możliwoz freeware softu
co do ps i lr - świetne narzędzia, ale nak trochę drogie jak dla amaora.
kładowo taki ja - zrobię serię zdjęć, które trzeba oddać w te 2-3 tygodnie, raz na 2-3 miesiące. jesla mnie wyjście - zakupić co te 2-3 miesiące licencję miesięczną za 60 pln, a przy okazji obrabiać wszys zdjęcia rodzinne, ale jednak jest to jeś ograniczenie :C
LR kupić można standalone. Kupilem w 2013 i przez rok obrabialem tylko nim. Biorąc pod uwagę możliwości LR zdecydowanie nie jest za drogi. Prawdopodobnie LR z Gimpem mogą być dobrym rozwiązaniem. Ja od ponad roku jadę na CC mimo, że nie zarabiam na fotografii. Prawda jest taka, że trzeba sobie wypracować workflow i dopasować do narzędzi i stylu.
Cytat: de
LR kupić można standalone. Kupilem w 2013 i przez rok obrabialem tylko nim. Biorąc pod uwagę możliwości LR zdecydowanie nie jest za drogi. Prawdopodobnie LR z Gimpem mogą być dobrym rozwiązaniem. Ja od ponad roku jadę na CC mimo, że nie zarabiam na fotografii. Prawda jest taka, że trzeba sobie wypracować workflow i dopasować do narzędzi i stylu.
Yup, do tego bądźmy szczerzy: 54PLN/miesiąc za LR+PS+bajerki to mniej niż często wydaje się w piątkowe/sobotnie imprezowanie...
To piękny tandem, nieidealny, ale się sprawdza bardzo ładnie. No i te panoramy w RAW.... :D
No właśnie mam podobne podejście. Plusem PS są ciągle aktualizowane tutoriale na YouTube. Myślę, że większość z tego mógłbym zrobić w Gimpie, ale od paru lat go nie uzywalem.
Aha, bardzo dobrym zakupem jest Nik od Google.
Cytat: Konto usunięte
Rdzenie w LR nie robią - on potrzebuję brutalnych gigaherców - robiliśmy testy i stary PC na AMD pobił macbooka pro z i5, bo był o prawie 1GHz szybszy.
Coś się zmieniło doszła acceleracja GPU. Może ktoś się podzieli doświadczeniami ?
Cytat: de
Czy mistrz obsługi photoshopa to coś jak mistrz obsługi aparatu?
Jak zwykle jak ktoś nic nie umie, to obwinia nie swoje umiejętności tylko narzędzie.
Przecież metody obróbki w Gimpie są dokładnie te same co w PS. Też są krzywe, też działa dodge/burn, też działa klonowanie czy łatka.
Ograniczenia Gimpa to przede wszystkim 8-bitowa głębia koloru oraz brak warstw dopasowania. Osoby, które hejtują Gimpa pewnie nie wiedzą nawet co to znaczy. Do tego w ostatnich wersjach już chyba jest obsługa 16-bitowej głębi.
Zdj ecie bez obróbki to tak jakbym powiedział w dobie fotografii analogowej, ze robię zdjęcia ale ich nie wywołuje. Od sposobu wywołania negatywu i pozytywu zależał charakter zdjęcia - oczywiście poza sama pracą w studio , która jest podobna w analogu jak i w cyfrze. Mało jest osób, które znają całego PhotoShopa, bo nie jest im to potrzebne, na przykład, pracując analogowo nie starałem sie nawet poznać specyfiko chemii używanej przy zdjeciach rentgenowskich czy astrofotografii, bo nie było mi to potrzebne. Który program do obróbki jest najlepszy? Ten który mamy i którym umiemy sie posługiwać. Inne pytanie, po co, czy do uwypuklenia tych cech zdjęcia które chcemy, czy do zrobienia z modelki plastikowej lali z ogromnym biustem. Tu już wybór nalezy do nas.
]
Cytat: de
No właśnie mam podobne podejście. Plusem PS są ciągle aktualizowane tutoriale na YouTube. Myślę, że większość z tego mógłbym zrobić w Gimpie, ale od paru lat go nie uzywalem.
Aha, bardzo dobrym zakupem jest Nik od Google.
NIK od google już darmowy jest (w innych wątkach było, ale warto tu też nadmienić).
W obecnej sytuacji każdy kto obrabia zdjecia powinien pobrać Nik przynajmniej aby spróbować jego możliwości. Pojawiły sie tez w ostatnich dniach nowe poradniki wszędzie.
chyba warto wspomniec tez o tym, ze affinity photo wchodzi na windowsa
program ma na 1 rzut oka bogate mozliwosci, jest skierowany do fotografow
czekam na bete, jak sie sprawdzi to kupuje - jedynie 50 eur
Cytat: _pk
Cytat: artur_z
Czy mistrzom ratowania zdjęć jakimiś warstwami i PS-ami nie wpadło do głowy, aby od razu zrobić dobrze?
Wiesz, taki np. Paul Hansen - zwycięzca World Press Photo z 2013 - chyba nie słyszał Twoich teorii, bo to zdjęcie:
http://www.worldpressphoto.org/collection/photo/2013/spot-news/paul-hansen
było poddane technice D&B. A więc, jak można się domyślać, na warstwach i w PhotoShopie.
Tak samo nieświadomy jest David Lloyd - finalista zeszłorocznego Wildlife Photographer of the Year - to zdjęcie:
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2014/images/mammals/4833/the-enchanted-woodland.html
też było obrabiane w PhotoShopie i sklejone z dwóch części.
A jeszcze gorszy był zeszłoroczny zwycięzca w kategorii dziecięcej:
http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/2014/images/10-years-and-under/4814/stinger-in-the-sun.html
W opisie zdjęcia można przeczytać co ten młodociany "mistrz ratowania zdjęć" nawyrabiał zamiast "od razu zrobić dobrze".
Zdjecie nr. 1 pierwsze miejsce okazalo sie jednym wielkim falszerstwem ...... http://www.extremetech.com/extreme/155617-how-the-2013-world-press-photo-of-the-year-was-faked-with-photoshop