Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
991 wyświetleń
OdpowiedzMiałem cos napisać podsumowując, ale przemilczę... zbyt wiele tu filozofii :)
To bardzo fajna TEORIA. Chętnie zobaczę odwrotny przykład niż to co usilnie cytujecie - taki o którym była dyskusja. Gdzie na małej matrycy (chociażby ze wspomnianego iphona) uzyskujecie głębię z wielkiej (np. z pełnej klatki), a nie odwrotnie. Np. zdjęcie portretowe robione na 2,8 na FF. Bo cała dyskusja jest o przechodzeniu na większą matrycę z DX, a nie odwrotnie. Tak - wiem że takiego przykładu nie zobaczę. Dlatego przejście na większą matrycę daje możliwość uzyskania mniejszej głębi, pogódźcie się z tym.
Cytat: hvergelmir
Co ma body do głębi ostrości.
I żeby była jasność - ma BARDZO dużo.
Cytat: hvergelmir
Cytat: skinny500
Cytat: hvergelmir
Cytat: Konto usunięte
Wraz ze wzrostem rozmiaru matrycy wzrasta jakość, szczegółowość zdjęcia. Większe formaty mają też inne imo ładniejsze rozmycie poza głębią ostrości.
Jedyne co się zmienia to ogniskowa w przypadku wcześniejszego nie używania dedykowanych szkieł pod dx, po zakupieniu pełnej klatki numerek na obiektywie zacznie się zgadzać z tym co widzisz w wizjerze zamiast dodawać parędziesiąt milimetrów.
Co za głupoty oO. Poprawiasz post, w którym były poprawne informacje. Zresztą zmienia się kąt widzenia, a nie ogniskowa, a czy obiektywy wcześniej były DX jest bez znaczenia przy przeliczaniu ekwiwalentu pełnej klatki. Niemniej w przypadku rozmiarów internetowych nie widzę tej słynnej "magii średniego formatu"
To był skrót myślowy, 50mm na matrycy aps-c zacznie odpowiadać 50mm w rzeczywistości dopiero na pełnej klatce, o to mi chodziło. Co ma body do głębi ostrości.
Jeśli nic to poproszę o zdjęcie z Hasselblada na jakiejś ogniskowej i z iPhona na ekwiwalencie tej samej ogniskowej. Wg. fizyki Twojego autorstwa głębia będzie ta sama.
Cytat: Konto usunięte
Cytat: Konto usunięte
Cytat: de
Mi tez. Ale jesli popatrzy sie na Internet (a dyskutujemy na forum internetowym) to znacznie czesciej widac sprzet bez pasji.
Si si, w ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, ja wspominam o tym mniejszym nawet niz 1% na prawde wyjatkowych szkiel i przypadkach kiedy wlasciwemu czlekowi jedno z takowych w rece trafi :-) Ale to sa wyjatki ino :-)
Normalnie staram sie unikac takich watkow ale tu nie wytrzymalem :D
Tomie, jak ty mozesz napisac ze ma duzo racji gosc ktory pisze ze rozmiar matrycy nie ma wplywu na glebie ostrosci oraz pisze ze nie ma zadnych roznic w bokehu miedzy szklami :D Toc chyba trzeba wade taka zeby z trudem dostrzegac E na tablicy Snellena.
zeby daleko nie szukac - biometar 80 2.8 versus samyang 85 1.4. Oba szkla popularne, no biometar moze troche mniej ale tez znany. Zakladajac ze na pelnej dziurze bedziemy portretowac to nawet roznica w jasnosci na niekorzysc biometara nie sprawia ze szkielko przegrywa. Wiecej, kopie dupe temu popularnemu Samyangowi, polecanemu na kazdym forum foto. I zanim mi ktos odpisze ze nie liczy sie bokeh tylko modelka i zdjecie to nadmienie ze nie trzeba znac tego pojecia by podswiadomie wybrac czasem gorzej skadrowane zdjecie a z fajniejszym tlem ;)
Innymi slowy przyznales ze najwiekszy troll maxmodels i internetowy madralinski ma w wielu, wielu rzeczach racje :D
Alez ja sie nie zgadzalem z de w wielu wielu sprawach, zgodzilem sie z Nim w jednej konkretnej sprawie - mianowicie ze jesli chodzi o WSPOLCZESNE aparaty i obiektywy, w wiekszosci przypadkow sprzet ma bardzo niewielkie albo i zadne znaczenie :-) Napisalem tez wczesniej ze szkla ktore moga sie wyrozniac, to szkla wiekowe, czyli takie jak porownujesz :-) Ogromna wiekszosc fotografersow (aby nie napisac pstrykaczy) uzywa nowoczesnych szkiel i o takich jest mowa :-) Wez owego Samyanga 85/1.4, Sigme 85/1.4, Nikona i kto tam jeszcze ma w ofercie z nowoczesnych takowych, zrob to samo zdjecie, wymieszaj i powiedz ktore bylo czym :D Nie bedziesz w stanie, z te minimalne roznice pomiedzy owymi szklami, mozna w dwie minuty zniwelowac w PSie :-) To samo jest z aparatami, wiec jesli tak jest, to jakie znaczenie ma sprzet ? :D Aparat wybierasz ten ladnie w lapie lezy i ma interesujace Cie funkcje, szklo wybierasz wedle interesujacej Cie ogniskowei i otwarcia, aby uzyskac pozadana GO :-) Wszelkie inne dyskusje na temat NOWOCZESNEGO sprzetu sa zbedne, poza wyjatkami ktore mozna na palcach dwoch rak wyliczyc :-)
Cytat: Konto usunięte
Cytat: de
Mi tez. Ale jesli popatrzy sie na Internet (a dyskutujemy na forum internetowym) to znacznie czesciej widac sprzet bez pasji.
Si si, w ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, ja wspominam o tym mniejszym nawet niz 1% na prawde wyjatkowych szkiel i przypadkach kiedy wlasciwemu czlekowi jedno z takowych w rece trafi :-) Ale to sa wyjatki ino :-)
Normalnie staram sie unikac takich watkow ale tu nie wytrzymalem :D
Tomie, jak ty mozesz napisac ze ma duzo racji gosc ktory pisze ze rozmiar matrycy nie ma wplywu na glebie ostrosci oraz pisze ze nie ma zadnych roznic w bokehu miedzy szklami :D Toc chyba trzeba wade taka zeby z trudem dostrzegac E na tablicy Snellena.
zeby daleko nie szukac - biometar 80 2.8 versus samyang 85 1.4. Oba szkla popularne, no biometar moze troche mniej ale tez znany. Zakladajac ze na pelnej dziurze bedziemy portretowac to nawet roznica w jasnosci na niekorzysc biometara nie sprawia ze szkielko przegrywa. Wiecej, kopie dupe temu popularnemu Samyangowi, polecanemu na kazdym forum foto. I zanim mi ktos odpisze ze nie liczy sie bokeh tylko modelka i zdjecie to nadmienie ze nie trzeba znac tego pojecia by podswiadomie wybrac czasem gorzej skadrowane zdjecie a z fajniejszym tlem ;)
Innymi slowy przyznales ze najwiekszy troll maxmodels i internetowy madralinski ma w wielu, wielu rzeczach racje :D
Odmień te wyjątki przez przypadki.
Cytat: de
Mi tez. Ale jesli popatrzy sie na Internet (a dyskutujemy na forum internetowym) to znacznie czesciej widac sprzet bez pasji.
Si si, w ogromnej wiekszosci przypadkow masz racje, ja wspominam o tym mniejszym nawet niz 1% na prawde wyjatkowych szkiel i przypadkach kiedy wlasciwemu czlekowi jedno z takowych w rece trafi :-) Ale to sa wyjatki ino :-)
Cytat: Konto usunięte
Cytat: de
w fotografii modelek jaka robimy na maxmodels sprzet nie ma zadnego znaczenia, nie ma przypadku, ze dzieki jakims cechom sprzetu ktos z drogim zestawem pokonuje kogos z jedna amatorska lustrzanka i jednym obiektywem, czesciej jest odwrotnie, bo jak ktos ma pasje, to skromne zasoby gotowki go nie powstrzymuja, a jak ktos ma gotowke, a nie ma pasji, to zostaje mu tylko plytka GO na zdjeciach
PS. zapomnialem wspomniec ze pominales jedna ewentualnosc, czyli kogos z pasja i sprzetem, bo przeciez takie polaczenie tez jest nie tylko mozliwe, ale nawet dosc dobrze mi znane w paru przypadkach :-)
Mi tez. Ale jesli popatrzy sie na Internet (a dyskutujemy na forum internetowym) to znacznie czesciej widac sprzet bez pasji.
Cytat: de
w fotografii modelek jaka robimy na maxmodels sprzet nie ma zadnego znaczenia, nie ma przypadku, ze dzieki jakims cechom sprzetu ktos z drogim zestawem pokonuje kogos z jedna amatorska lustrzanka i jednym obiektywem, czesciej jest odwrotnie, bo jak ktos ma pasje, to skromne zasoby gotowki go nie powstrzymuja, a jak ktos ma gotowke, a nie ma pasji, to zostaje mu tylko plytka GO na zdjeciach
PS. zapomnialem wspomniec ze pominales jedna ewentualnosc, czyli kogos z pasja i sprzetem, bo przeciez takie polaczenie tez jest nie tylko mozliwe, ale nawet dosc dobrze mi znane w paru przypadkach :-)