Pokaż odpowiedzi: Chronologicznie | Od najwyższej oceny
96 wyświetleń
Odpowiedz
konto usunięte
O wyższości fotografii cyfrowej nad analogową i odwrotnie. Często uczestniczę w dyskusjach, czy fotografia cyfrowa może być sztuka, czy analogowa jest lepsza, czy gorsza. Niejednokrotnie przewija się w nich temat, czy zdjęcie na monitorze może wyglądać tak dobrze jak na papierze.Nie ma prostej, jednej odpowiedzi na tak postawione pytanie. Musimy zdać sobie sprawę, iż oba rodzaje obrazu są budowane w zupełnie inny sposób, i każdy z nich lepiej nadaje się do przedstawienia czego innego.Zacznijmy od pewnych rozważań teoretycznych. Mianowicie , obraz ma papierze jest budowany przy pomocy zróżnicowanej gęstości optycznej warstwy pokrywającej papierowe podłoże. Jak zapewne każdy wie, gęstość optyczna to po prostu logarytm dziesiętny krytości. Łatwiej operować wartością logarytmiczna, ponieważ nasze zmysły reagują na bodźce właśnie logarytmicznie. Otóż, obraz papierowy oglądamy w ten sposób, że światło padając na zdjęcie najpierw przechodzi przez wierzchnią warstwę materiału fotograficznego, zabarwioną barwnikiem, (lub, przy klasycznej fotografii czarnobiałej – zawierająca zawiesinę drobnych ziarenek srebra metalicznego), ulega osłabieniu i/lub zabarwieniu, odbija się od białego (lub prawie białego, w każdym razie będącego najjaśniejszym elementem obrazu) podłoża papierowego, przechodzi ponownie przez warstwę tworzącą obraz ulegając dalszemu osłabieniu, i dociera do oka widza wywołując wrażenia obrazu. Ponieważ ani papier nie jest biały, ani najciemniejsze miejsce obrazu nie jest całkiem czarne, to kontrast obrazu papierowego nie przekracza wartości 1:20.Obraz na monitorze tworzy się całkiem inaczej. Mianowicie, nie oglądamy przedmiotu oświetlonego, ale świecący. Wielkością mierzoną jest luminancja, czyli intensywność promieniowania emitowana przez jednostkę powierzchni. Inna metoda budowy obrazu powoduje jego inne cechy. Ponieważ, zwłaszcza w nowoczesnych monitorach, powierzchnia jest ciemna, a jaskrawość świecenia może osiągnąć wysokie wartości, kontrast obrazu może dochodzić nawet do wartości 1:8000. Tworzenie obrazu przy pomocy emisji światła własnego powoduje odmienny charakter obrazu.Wyobraźmy sobie dwa przypadki. Pierwsze zdjęcie to portret osoby czytającej gazetę, drugi to widok nocny, uliczka z zapalonymi latarniami i światłami w oknach. Pierwszy obraz lepiej będzie wyglądał na zdjęciu papierowym, niezależnie od tego, czy pierwotnie będzie wykonany analogowo czy cyfrowo, ponieważ najprawdopodobniej najjaśniejszy element obrazu – gazeta – będzie odtwarzany poprzez biel papierowego podłoża materiału fotograficznego. Będzie to w miarę naturalne odtworzenie przedstawianej rzeczywistości. Następne zdjęcie będzie przedstawione w sposób zakłamujący rzeczywistość, ponieważ latarnie będą przedstawiane jako biel papieru. W sytuacji natomiast odbioru zdjęć wyświetlanych na monitorze, sytuacja jest odwrotna. Najjaśniejsze miejsca obrazu są przedstawione przez jaskrawe, świecące piksele obrazu. Latarnie w opisywanego zdjęcia będą naprawdę świeciły. Pamiętajmy, że w naturze kontrast może w skrajnych przypadkach dochodzić do wartości 1:1000000, (w przypadku kiedy z jaskini fotografujemy oświetlony słońcem śnieg), natomiast w przypadku pejzażu nocnego typowy kontrast osiąga wartości 1:20000, monitor będzie bardziej odpowiednim sposobem wizualizacji obrazu.Jak widzimy, dwie metody tworzenia obrazu, emisyjna i refleksyjna, są po prostu metodami uzupełniającymi się. W niektórych wypadkach jedna będzie lepsza, w innych druga. Jeżeli chodzi zaś o sam proces rejestracji fotograficznej jakiegoś fragmentu rzeczywistości, popularnie nazywane zrobieniem zdjęcia, to metoda cyfrowa na pewno, i to w krótkim czasie, będzie dominującą, a może nawet jedyną. Wynika to choćby z taniości zrobienia zdjęcia, możliwości natychmiastowej weryfikacji wyników oraz łatwości dalszej obróbki.Czy to metoda artystyczna? Zastanówmy się, dlaczego użycie wacika z osłabiaczem Farmera ma być jakościowo lepsze od świadomego użycia funkcji „rozjaśnij” w Photoshopie? Przecież i jedno, i drugie to tylko narzędzia, a obraz tworzy autor, twórca, i on wybiera miejsce, czas zrobienia zdjęcia, jak i techniczne sposoby jego opracowania. Jeżeli świadomie wybieramy daną metodę do konkretnego zdjęcia, to jesteśmy Twórcami, a im większy mamy wybór narzędzi do wykorzystania, tym łatwiej możemy wybrać narzędzie najwłaściwsze. I w sumie na tym polega nasza, twórców rola, świadomie wybrać to, co jest w danej sytuacji najwłaściwsze.Tekst własny S. D.
konto usunięte
kiedyś słyszałem dyskusję w radio na ten temat (zwykli ludzie, nie fotografowie). tylko jeden słuchacz był za fotografią analogową.jak to uargumentował?jak biorę na wakacje aparat, i zrobię 2 rolki filmu, wywołam go, to pokazując go komuś wiem że obejrzy wszystkie zdjęcia z zainteresowaniem. Gdy ktoś zrobi kilkaset zdjęć z wakacji to po 30 już nikt nie chce oglądać dalszych.do mnie to trafia. fotografia analogowa byłą bardziej powiązana z myśleniem przed naciśnięciem migawki.
konto usunięte
Trudno mi wyobrazić sobie galerię fotograficzną z monitorami. nawet jeśli, to pozostaje kwestia kalibracji monitorów.Odbitka zawsze będzie wyglądać tak jak ją stworzyłeś, obraz na monitorze będzie zależny od tego kto jak sobie monitor ustawił. Czyli nie masz żadnego wpływu na wygląd swojego zdjęcia wyświetlanego na nie swoim monitorze :)
kathrinesss
FotografRacja, trzeba przemyśleć kadr, dobrać ekspozycje czy jest wszystko ok, bo płacąc 150 zł za slajd (cena slajdu, wywołanie, większe odbitki) daje do myślenia;-) A nie seria na cyfrze "i coś tam się wbierze".I nie ma 100 takich samych ujęć.
konto usunięte
NIe całkiem tak, mogę iść na sesję z aparatem analogowym i zrobić kilkaset zdjęć (jeżeli tylko na to mnie stać). I mogę z cyfrowym aparatem iść na sesję, i zrobić 3 zdjęcia (tak mi się też zdażało). Myśłenie nie zależy od aparatu, ale od fotografa... I tym różni się prstrykacz od fotografa.
konto usunięte
Odbitka zawsze będzie wyglądać tak jak ją stworzyłeś, =========================pod warunkiem że masz odcznniki i sam sie w tym "babrasz"
konto usunięte
Mogę miec zarówno doskonała kalibracie monitora jak i spieprzone wykonanie odbitki, nawet kiedy wykonam ją w dobrym zakładzie fotograficznym. Nie wywołuję samodzielnie zdjęć z cyfry - kwestie techniczno-ekonomiczne, ale niedawno miałem przygodę, jak dałem do wywołania odbitkę High Key, a oddali mi, bardzo słabiutkie zdjęcie, mówiąc, że operator bardzo się napracował aby poprawić rozkład gęstości...
konto usunięte
nawet kiedy wykonam ją w dobrym zakładzie fotograficznym====================jeśli oddałeś ja do zakładu to bez względu na to jak bardzo poprawnie wygląda to nie TY decydowałeś o jej końcowym wyglądzie a o tym pisał kolego wyzej i to chciałem zdementować.
konto usunięte
NIe całkiem tak, od tego czasu oddając pracę do tego zakładu podkreslam, ze zero korekcji i zero kadrowania, i nie mam zastrzezeń.
konto usunięte
w stanach można zamówić odbitki w celach ekspozycyjnych. nie pamiętam nazwy strony internetowej, ale za to że uzyskasz to czego oczekujesz... słono zapłacisz